ПРАВО НА ОРУЖИЕ = ПРАВУ НА ЖИЗНЬ? ЛЕГАЛИЗАЦИЯ КОРОТКОСТВОЛА!

Автор: Igor Litnevskiy
Опубликовано: 2778 дней назад (22 ноября 2014)
Блог: Разное
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Вот интересные данные

АВСТРАЛИЯ
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов
ГЕРМАНИЯ
На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%

ИРЛАНДИЯ
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз

КАНАДА
В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%

США
В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.
В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %
В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.
А давайте писать настоящие письма? *__* | Что бы Вы ещё хотели видеть в нашей группе?
Денис Кан # 25 ноября 2014 в 05:52
хм.. Спор интерессный. Имею дома не один ствол огнестрела.
Люблю стрелять с писталетов и тд. Люблю оружие. В какой то степени хочу чтобы разрешили. И у меня был писталет.. Но с другой стороны с нашиси законами нет! Застрелишь когото в целях самообороны. И посадят нахрен... В сша другие законны и они на стороне граждан... А у нас хе.. Поймейшь((
Станислава Торчинская # 25 ноября 2014 в 09:34
Денис, А куда стрелять ездите?
Денис Кан # 25 ноября 2014 в 13:16
с пистолетов в обїект. Но давно там был. Еще рядом с зеленоградом тир открылся.
С ружей. На охоту и спортинг. По тарелкам.
Станислава Торчинская # 26 ноября 2014 в 00:28
Денис, какая оплата в Зеленограде? Сколько стоит час с гладкоствола и какие дистанции?
Денис Кан # 26 ноября 2014 в 01:35
тир на ленинградке. 100 метров. 1000 руб час. Столик.. Мишени свои у них нету.. Самый лучший тир если хочется пулей пострелять єто в биссеровов спортинг. цены теже. Но тир уже 300м. Да и столы с камерами
Денис Кан # 26 ноября 2014 в 15:51
не за что)
Михаил Крикалов # 26 ноября 2014 в 19:18
Рабам оружие не положено,а свободный человек должен иметь право на самооборону.
Почтальон Стечкин # 27 ноября 2014 в 01:54
Анатолий, друг, что ты несешь. За нелегальное ношение огнестрела сейчас уголовка. А легального ношения нету нигде, окромя как на охоте (не говоря уже о короткостволе). Да если и было бы, стал бы ты по москве ходить с вертикалкой? Не знаю как ты, а я считаю, что имею полное моральное право защищать свою жизнь самостоятельно. И легальный короткоствол мне бы для этого сильно пригодился.
Михаил Крикалов # 27 ноября 2014 в 02:11
ясное дело,что легалайзу должно предшествовать и изменения закона
Сергей Запорожану # 27 ноября 2014 в 07:39
За легализацию, но смотрю многие в себе раба не изжили.
Сергей Запорожану # 27 ноября 2014 в 11:13
Рабско-совковая психология некоторых доставляет :)
Валентин Стегура # 27 ноября 2014 в 14:47
гопники и иже с ними 100 раз подумают достать ствол если не знают есть он у людей или нет... нарываться на пулю некому не охота... ето если разрешат короткоствол а трамвмат он же не убивает вот его направо и налево все стреляют почем зря
Алексей Днепровский # 27 ноября 2014 в 15:10
У гопников и быдла оружие уже есть и они не парятся как им пользоваться. Так что легализовать надо. Мож тогда думать будут или просто перестреляют тех кто думать не умеет.
Сергей Запорожану # 27 ноября 2014 в 17:04
Верховный суд России разрешил самооборону

Пленум Верховного суда России принял постановление по делам о самообороне. Теперь человеку разрешено защищать свою жизнь всеми способами. Вопрос «свобода или жизнь» перед жертвой нападения не должен даже ставиться.

Судья-докладчик пояснил корреспонденту «Российской газеты» что, раньше, каждый раз, когда жертва нападения оказывалась сильней, следствие и суд изучали, не были ли превышены пределы самообороны. Мол, а не стоило ли ударить насильника чуть слабей? Или: насколько оправданно человек схватился за дубину, чтобы отогнать грабителей? Ведь людям, пусть и бандитам, сломали кости. Тоже вроде подсудное дело.

Следователи и судьи могли искренне сочувствовать человеку, который защищался, но ничего поделать не могли: таков был порядок. Сейчас закон смотрит на дело иначе: если была реальная угроза жизни, человек будет прав, даже если убьет нападавшего. Нельзя и речи заводить о превышении или нет пределов самообороны.

На практике часто возникают вопросы, как отличить действительно опасное нападение от, скажем, хулиганского баловства? Пленум Верховного суда пояснил критерии общественно опасного посягательства, когда защищавшийся неподсуден. Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кто в такой ситуации будет сомневаться, что жизнь вот-вот даст трещину? Правда, бывают ситуации, когда задним числом не все так очевидно. Допустим, пистолет оказался игрушечным. Как здесь быть? Постановление говорит, что непосредственная угроза жизни может выражаться, в частности, в смертельных угрозах и демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, «если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Значит, когда стало по-настоящему страшно, можно смело защищаться.

По человечески, все согласны, что мой дом — моя крепость. Но что говорит на этот счет закон?

Как гласит Уголовный кодекс: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». Однако в каждом конкретном случае придется разбираться, насколько неожиданным для человека было чье-то посягательство, скажем, слова «деньги на бочку» или «убью тебя, гад». Как пояснил пленум, при исследовании вопроса о неожиданности, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Надо изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.

Отдельный вопрос — применение различных устройств для защиты дома. Во время работы над документами у правоведов возник спор, надо ли наказывать человека, установившего ловушку на вора, когда она нанесла вред незванному гостю? Пленум признал законным использование защитных приспособлений.

Как пояснили судья докладчик, в постановлении подразумевается, что незаконные ловушки устанавливать нельзя. Допустим, мины или гранаты на растяжках. Если же ловушки относительно невинные, то есть разрешенные законом, они имеют право быть.

Один из самых острых моментов постановления, вправе ли гражданин оказывать сопротивления сотрудникам правоохранительных органов. Первоначально редакция документа гласила, что «допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов». Но этот пункт вызвал жаркие споры. Оппоненты считают, что подобное разъяснение могло спровоцировать сопротивление сотрудникам полиции, выполняющим свой долг. Пришли задерживать подозреваемого, а их встретили с ножами и пистолетами. «Однако проект постановления вовсе не дает санкцию на неподчинение правоохранителям, — говорили другие специалисты. — В подобных случаях человеку придется отвечать по закону». Мол, защита допустима только при очевидном беззаконии.

Тем не менее спорная формулировка исчезла из постановления. По словам с
Едуард Якобенчук # 27 ноября 2014 в 18:14
Андрей, Совершенно верно подмечено,я с вами полностью согласен и поддерживаю!)
Едуард Якобенчук # 27 ноября 2014 в 20:08
Игорь, Во-во из охотничьих ружей не стреляються же!Я за легализацию!
Михаил Крикалов # 27 ноября 2014 в 21:43
Сергей, когда вынесли решение,ссылку скинешь?
Парни может это и есть первый шаг к КС ?
Igor Litnevskiy # 28 ноября 2014 в 06:44
нормальные владельцы будут думать о превышении мер, а быдло будут просто по пьяни мочить людей! нельзя не в коем случае!
Дмитрий Британика # 28 ноября 2014 в 15:19
Михаил, Ссылка на Российскую Газету http://www.rg.ru/2012/09/27/oborona-site.html
Михаил Крикалов # 28 ноября 2014 в 17:15
спасибо за ссылку
Яндекс.Метрика